Die agentische Kanzlei: Wenn Agenten den ersten Entwurf schreiben

In der vierten Folge von Legal Forward geht es um die agentische Kanzlei, und zwar aus zwei Blickwinkeln: einmal neu gebaut, einmal im laufenden Betrieb umgebaut. Dr. Benedikt Quarch, 2016 Landesbester Hessens im ersten Staatsexamen, Mitgründer des Legal-Tech-Unternehmens RightNow und Co-Director des German Legal Tech Hub, baut derzeit eine Kanzlei auf, die von Grund auf mit KI arbeitet. Dennis Fordan, Rechtsanwalt und Softwareentwickler, früher Head of Legal Tech bei POELLATH, begleitet mit iur AI, einem Legal-AI-Engineering-Team on demand, bestehende Kanzleien beim Umbau. Im Zentrum steht die Frage, was eine agentische Kanzlei ausmacht und was das für diejenigen bedeutet, die dort anfangen.

Dieser Artikel begleitet Folge 004 von Legal Forward.

Eine Definition fehlt, eine Abgrenzung gibt es

Beide Gäste räumen ein, dass es für den Begriff noch keine Definition gibt, die diesen Namen verdient. Quarch beschreibt den Anspruch, der ihn schon antrieb, als er vor zehn Jahren mit Legal Tech anfing: Arbeitsabläufe so automatisiert und so technisch wie möglich abzubilden. Neu ist, was die heutige Technologie zulässt, und dass eine Kanzlei vieles selbst bauen kann, wofür sie früher Entwicklerteams einkaufen musste. Für ihn bleibt dabei ein Maßstab unverhandelbar: Jeder technische Einsatz muss zu einem besseren Ergebnis für die Mandanten führen. Fordan grenzt von der konventionellen Kanzlei ab und nennt zwei Merkmale: einen Autonomiegrad der KI-gestützten Systeme, der über das verbreitete AI-enhanced-Modell einzelner Knowledge Worker hinausgeht, und den Anteil der Wertschöpfung, der in diesen Systemen stattfindet.

„Ich glaube, agentische Kanzleien sind darauf ausgerichtet, dass ein maßgeblicher Teil der Wertschöpfungskette in agentischen Systemen stattfindet. Und auch da würde ich sagen, ist aktuell in dem AI-enhanced-Modus von vielen konventionellen Kanzleien noch sehr viel Potenzial, was gehoben werden kann.“

Dennis Fordan

Kein Schriftsatz gleicht dem anderen

Wie das aussieht, zeigt Quarch an sozialrechtlichen Verbrauchermandaten, die über Beratungshilfe abgedeckt sind. Mandanten schildern ihren Fall über eine Website. Daraus entstehen der Antrag auf den Beratungsschein, das Schreiben an die Gegenseite und die E-Mails an die Mandanten, ohne menschliches Zutun; freigegeben wird am Ende von einem Menschen, die anwaltliche Verantwortung bleibt. Früher ließ sich das nur nach festen Fallkategorien automatisieren, heute stellt das System selbst Rückfragen, ermittelt den Sachverhalt und passt jedes Dokument an den eingereichten Fall an. Was nicht ins Schema passte, hätte er noch vor kurzem abgelehnt. Heute wird es bearbeitet, und die Agenten lernen daran weiter.

„Und heute kann ich das sehr genau und treffsicher dank des agentischen Systems machen, exakt auf den Fall abgestimmt, wie er eingereicht wird von den Mandanten. Also alles komplett wunderbar individualisieren, ohne dass ich letztendlich selbst was machen muss.“

Dr. Benedikt Quarch

Der Mensch steigt ein, wenn die Vorarbeit erledigt ist

Für Fordan beginnt die Arbeit der Berufsträgerin künftig dort, wo 50 bis 90 Prozent der Vorarbeit erledigt sind: Der erste Entwurf steht, erste Review-Runden sind gelaufen, die Anlagen sind gezogen und abgelegt. Dann folgt die juristische Vollendung. Die Qualitätssicherung davor ruht auf drei Bausteinen: deterministischen Prüfungen, Sprachmodellen, die in vielen kleinen Teilaufgaben Formulierungen, Konsistenz und Logik kontrollieren, und dem Menschen. Dort sieht Quarch das Risiko: Wer weiß, dass ein Entwurf schon durch viele Systeme gelaufen ist, winkt ihn leichter durch. Deshalb gibt es an jedem Prüfpunkt klar definierte Aufgaben und Hinweise der Agenten, etwa auf ein Zitat, das sich nicht verifizieren ließ. Wie tief der Mensch einsteigt, hängt vom Dokument ab: Massenschreiben oder Streitwert von 300 Millionen Euro.

„Dann kommt irgendwann ein Mensch ins Spiel, der schaut dann drauf, der hat natürlich im Hinterkopf: Ach so, das ist ja schon durch ganz viele Systeme durchgegangen. Und jetzt muss ich natürlich sicherstellen, dass ich dann nicht unaufmerksam werde als Mensch und sage: Ach ja, gut, wird schon passen.“

Dr. Benedikt Quarch

Tests schreiben statt Code

Fordan zieht die Parallele zur Softwareentwicklung: Boris Cherny, der bei Anthropic Claude Code verantwortet, habe seit November keine Zeile Code mehr geschrieben, sondern nur noch Tests, also Guardrails, mit denen sich die schiere Menge an Output beherrschen lässt. Übertragen auf Kanzleien heißt das, systematisch auf einer Metaebene zu überlegen, wo in der Arbeit von Associates und Agenten die typischen Fallstricke liegen, handwerklich wie fachlich, und wie sich Dogmatik in maschinenlesbare Prüfungen übersetzen lässt. Ein praktischer Tipp fällt nebenbei: Wer Fundstellen unabhängig prüfen lassen will, fragt nicht den Hauptagenten, der sie selbst recherchiert hat, sondern einen Subagenten mit frischem Kontext.

„Ich finde es ehrlich gesagt eigentlich toll, weil ich glaube, das ist viel näher an unserer juristischen Ausbildung dran: sich zu überlegen, welche dogmatischen Guardrails kann ich eigentlich beispielsweise bei einem haftungsausfüllenden Tatbestand im Zivilrecht finden, um systematisch, unabhängig vom Einzelfall, überprüfen zu können, ob KI zu einem richtigen Ergebnis kommt.“

Dennis Fordan

Was den Umbau bremst

Bei bestehenden Kanzleien sieht Fordan den größten Engpass in der Zeit der Berufsträger, und das sei richtig so: Anwälte sollen Mandatsarbeit machen, nicht Prompt Engineers werden. Kanzleien sollten ihre Leute darin schulen, Use Cases zu erkennen, und die Umsetzung an Engineering-Kapazitäten geben. Ein zweiter Blocker ist die Vollausschüttung in der Partnerschaft statt Investition: Kirkland & Ellis stecke ein Prozent des Jahresumsatzes in KI, rund 34.500 Euro pro Berufsträger und Jahr, davon seien deutsche Kanzleien weit entfernt. Was eine Kanzlei dann aufbaut, Skills, Agenten, Tests, Knowledge Bases, sollte ihr selbst gehören und modell- wie anbieterunabhängig bleiben. Auch das Wissensmanagement, bisher am nicht abrechenbaren Pflegeaufwand gescheitert, übernimmt künftig weitgehend die KI. Quarch ergänzt einen Agenten, der aus den Schriftsätzen der Gegenseite lernt und Lücken in der eigenen Argumentation schließt.

„Ich bin sozusagen die Person, die kuratiert. Ich bin das Scharnier in dem Moment. Aber ich muss mich nicht mehr darum kümmern, dass das Template jetzt auch neutralisiert wird und dann abgelegt wird mit der richtigen Kommentierung, sodass es wieder gefunden werden kann.“

Dennis Fordan

Zum Schluss bittet Jason beide um eine These zur Zukunft der Kanzlei. Quarch erwartet, dass das hyperdynamische Umfeld die Ergebnisse für Mandanten am Ende besser macht und dass generische Legal-AI-Angebote einer Vertikalisierung weichen, also Produkten für einzelne Rechtsgebiete. Fordan sieht Kanzleien derzeit auf zwei Augen blind: beim Personal, weil sie binnen neun bis zwölf Monaten viel mehr Tech-Unternehmen sein werden und ihnen die Leute dafür fehlen; allein in Berlin hat er 170 offene Stellen für Legal AI Engineers gezählt, teils mit Einstiegsgehältern von 200.000 Euro und mehr. Und bei den IT-Kosten, weil ehrliches, nutzungsbasiertes Pricing die heutigen Kosten um den Faktor fünf bis zehn übersteige. Jasons Fazit für die Hörerinnen und Hörer: Wer Technik und Jura verbindet, ist gefragt.

---